Di bawah Tekanan GOP, Tech Giants diberi kuasa oleh Badan Pemilihan
tech

Di bawah Tekanan GOP, Tech Giants diberi kuasa oleh Badan Pemilihan

Ketika Twitter memutuskan secara ringkas pada musim gugur lalu untuk menyekat pengguna daripada menyiarkan pautan ke artikel mengenai anak lelaki Joseph R. Biden Jr. Hunter, ini mendorong protes konservatif bahawa Big Tech dengan tidak betul membantu kempen presiden Mr. Biden.

“Sangat mengerikan,” kata Presiden Donald J. Trump mengenai langkah untuk menghadkan keterlihatan artikel New York Post. Senator Josh Hawley, Republik Missouri, mengatakan Twitter dan Facebook menyensor “ucapan politik inti.” Jawatankuasa Nasional Republik mengajukan aduan rasmi kepada Suruhanjaya Pilihan Raya Persekutuan yang menuduh Twitter “menggunakan sumber korporatnya” untuk memberi manfaat kepada kempen Biden.

Sekarang suruhanjaya itu, yang mengawasi undang-undang pilihan raya, telah menolak tuduhan tersebut, menurut dokumen yang diperoleh The New York Times, yang memutuskan untuk mendukung keputusan yang kemungkinan akan menjadi preseden bagi kes-kes yang akan datang yang melibatkan laman media sosial dan kempen persekutuan.

Suruhanjaya pilihan raya menetapkan bahawa tindakan Twitter mengenai artikel Hunter Biden telah dilakukan atas alasan komersial yang sah, bukan tujuan politik, dan oleh itu dibenarkan.

Dan dalam kes kedua yang melibatkan platform media sosial, komisi tersebut menggunakan alasan yang sama untuk berpihak pada Snapchat dan menolak aduan dari kempen Trump. Kempen itu berpendapat bahawa syarikat itu memberikan hadiah yang tidak wajar kepada Mr. Biden dengan menolak Mr Trump dari platform Discovernya pada musim panas 2020, menurut dokumen komisen lain.

Keputusan berkembar suruhanjaya pilihan raya, yang dibuat bulan lalu di belakang pintu tertutup dan akan segera diumumkan, melindungi fleksibiliti media sosial dan gergasi teknologi seperti Twitter, Facebook, Google dan Snapchat untuk mengawal apa yang dikongsi di platform mereka mengenai pilihan raya persekutuan .

Republikan semakin bertentangan dengan syarikat teknologi dan media sosial terbesar di negara ini, menuduh mereka memberi kelebihan kepada Demokrat di platform mereka. Trump, yang digulingkan dari Twitter dan Facebook awal tahun ini, telah menjadi antara pengkritik paling keras kedua-dua syarikat itu dan bahkan mengumumkan tuntutan mahkamah terhadap mereka dan Google.

Penindasan artikel mengenai Hunter Biden – pada puncak perlumbaan presiden tahun lalu – adalah titik kilat tertentu bagi Republikan dan Big Tech. Tetapi ada episod lain, termasuk keputusan Snapchat untuk berhenti menampilkan Mr. Trump di salah satu platformnya.

Dalam kedua-dua kes itu, Suruhanjaya Pilihan Raya Persekutuan mengatakan bahawa syarikat-syarikat tersebut telah bertindak untuk kepentingan komersial mereka sendiri, menurut “analisis fakta dan undang-undang” yang diberikan kepada pihak-pihak yang terlibat. Suruhanjaya itu juga mengatakan bahawa Twitter telah mengikuti kebijakan yang ada terkait dengan bahan yang diretas.

Peraturan tersebut tampaknya memberikan perlindungan tambahan kepada syarikat media sosial untuk membuat keputusan mengenai penyederhanaan kandungan yang berkaitan dengan pilihan raya – selama pilihan tersebut melayani kepentingan komersial perusahaan. Undang-undang pilihan raya Persekutuan sudah berusia puluhan tahun dan sudah lama ketinggalan zaman, oleh itu keputusan oleh suruhanjaya pilihan raya berfungsi sebagai petunjuk utama.

Undang-undang kewangan kempen “tidak memperhitungkan dunia pasca siaran” dan meletakkan sedikit sekatan terhadap tingkah laku firma media sosial, kata Ciara Torres-Spelliscy, seorang profesor undang-undang di Universiti Stetson. “Terdapat ketidakcocokan nyata antara undang-undang kewangan kempen persekutuan kami dan bagaimana kempen dijalankan.”

Namun, aduan Jawatankuasa Nasional Republik meluas batas undang-undang kewangan kempen, tambahnya. “Pilihan untuk menghapus atau menekan kandungan tertentu di platform akhirnya akan dilihat melalui lensa Pindaan Pertama,” kata Ms. Torres-Spelliscy. “Saya tidak fikir jenis penyederhanaan kandungan oleh platform besar akan menimbulkan masalah kewangan kempen.”

Sebilangan orang Republikan berusaha untuk memberikan penjelasan yang lebih luas kepada syarikat internet besar, yang bertujuan untuk mencabut peruntukan undang-undang komunikasi yang melindungi mereka dari tanggungjawab atas apa yang diposkan oleh pengguna.

Dalam kes artikel Hunter Biden, Twitter membalikkan jalan dalam satu hari setelah keputusannya untuk menyekat pengedaran karya itu, dan ketua eksekutifnya, Jack Dorsey, telah menyebut langkah awal itu sebagai “kesalahan.”

Keputusan rasmi Suruhanjaya Pilihan Raya Persekutuan mengenai kes itu – komisi tersebut dibahagi sama antara tiga pesuruhjaya yang berpihak kepada Demokratik dan tiga Republikan – belum diumumkan, dan tidak ada pernyataan tambahan yang ditulis oleh pesuruhjaya. Kenyataan seperti itu sering menyertai penutupan kes dan dapat memberikan gambaran lebih lanjut mengenai alasan komisen.

Selain menolak aduan RNC, komisi tersebut menolak tuduhan lain bahawa Twitter telah melanggar undang-undang pilihan raya dengan “melarang bayangan” pengguna Republik (atau tampaknya membatasi keterlihatan posting mereka tanpa memberikan penjelasan); menekan kandungan anti-Biden yang lain; dan melabel tweet Mr Trump dengan amaran mengenai ketepatannya. Suruhanjaya itu menolak tuduhan tersebut, dengan menulis bahawa mereka “tidak jelas, spekulatif dan tidak disokong oleh maklumat yang ada.”

Twitter dan Snapchat enggan mengulas.

Emma Vaughn, seorang jurucakap RNC, mengatakan jawatankuasa itu “mempertimbangkan pilihannya untuk mengajukan banding keputusan yang mengecewakan ini dari FEC” Seorang perwakilan untuk Encik Trump tidak segera menanggapi permintaan untuk memberi komen.

Twitter akan terus melarang Mr Trump secara kekal dari platformnya sepenuhnya pada bulan Januari, dengan menyebut “risiko penghasutan keganasan lebih lanjut” setelah serangan ke Capitol oleh penyokongnya ketika Kongres memilih untuk mengesahkan pilihan raya 2020.

Di luar pejabat, Mr Trump telah menggugat Facebook, Twitter dan Google, dengan alasan bahawa peruntukan Undang-Undang Kesopanan Komunikasi yang dikenali sebagai Seksyen 230, yang membatasi tanggungjawab syarikat internet untuk apa yang disiarkan di rangkaian mereka, adalah tidak berperlembagaan.

Pakar undang-undang sedikit mempercayai saman Trump, berita yang mantan presiden segera gunakan sebagai taktik penggalangan dana.

Seksyen 230 telah menjadi sasaran biasa para pembuat undang-undang yang ingin menindak syarikat Silicon Valley. Semasa memegang jawatan, Mr Trump menandatangani perintah eksekutif yang bertujuan untuk melindungi perlindungan yang ditawarkan oleh Seksyen 230, dan penggubal undang-undang Demokratik dan Republik telah mengusulkan untuk mencabut atau mengubah peruntukan tersebut.

Tetapi syarikat teknologi dan penyokong pertuturan bebas secara lantang mempertahankannya, dengan alasan bahawa Seksyen 230 sangat penting untuk pertumbuhan internet. Sekiranya tindakan itu dicabut, ia akan menyekat kebebasan bersuara dan menguburkan syarikat media sosial dalam undang-undang undang-undang, kata syarikat itu.

Twitter pada mulanya mengatakan bahawa ia telah menghalang pautan ke artikel Hunter Biden kerana kebijakannya yang ada terhadap penyebaran bahan yang diretas dan maklumat peribadi. Artikel itu, yang memfokuskan pada hubungan Ukraina Bidens, melibatkan surat-menyurat yang disarankan The Post telah dijumpai di komputer riba Hunter Biden.

Tetapi Mr. Dorsey, ketua eksekutif Twitter, diakui pada bulan Oktober bahawa menyekat pautan “dengan konteks sifar mengapa” telah “tidak dapat diterima.”

Tidak lama kemudian, Twitter mengatakan bahawa pihaknya mengubah kebijakannya mengenai bahan yang diretas dan akan membenarkan kandungan serupa disiarkan, termasuk label untuk menyediakan konteks mengenai sumber maklumat tersebut.

Republikan mengatakan kerosakan itu dilakukan – dan menetapkan preseden yang buruk.

“Penapisan ini jelas akan mempengaruhi pemilihan presiden,” Senator Hawley menulis dalam surat kepada FEC tahun lalu setelah Twitter menyekat artikel itu dan Facebook mengatakan ia “mengurangkan penyebarannya” karya itu.

Dokumen komisen tersebut mengungkapkan satu alasan bahawa Twitter sangat curiga dengan artikel Hunter Biden. Ketua laman web integriti laman web, menurut suruhanjaya itu, mengatakan Twitter telah “menerima amaran rasmi sepanjang tahun 2020 dari penguatkuasaan undang-undang persekutuan bahawa ‘pelaku negara jahat’ mungkin menggodam dan melepaskan bahan yang berkaitan dengan kempen politik dan bahawa Hunter Biden mungkin menjadi sasaran salah satu operasi sedemikian. “

Suruhanjaya pilihan raya mengatakan bahawa ia tidak menemukan “maklumat yang dikoordinasikan oleh Twitter” keputusannya dengan kempen Biden. Dalam perisytiharan bersumpah, ketua kebijakan awam AS Twitter mengatakan bahawa dia tidak mengetahui adanya hubungan dengan pasukan Biden sebelum syarikat itu membuat keputusan, menurut dokumen suruhanjaya itu.

Adav Noti, seorang pengarah kanan di Pusat Perundangan Kampanye, mengatakan bahawa dia mendukung keputusan tersebut tetapi dia memiliki kekhawatiran tentang penggunaan komisi pilihan raya dari apa yang disebutnya sebagai “alasan komersial,” kerana itu adalah di luar negeri.

“Ini merangkumi hampir semua yang dilakukan oleh syarikat untung,” kata Mr Noti.


Related Site :
visitar-lisbon.com
xetoyotavios.com
xetoyotacamry.com
xetoyotaaltis.com
discwelder.com